+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Пример аппеляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

Пример аппеляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

Апелляционная жалоба в налоговую инспекцию Апелляционная жалоба в налоговую инспекцию. Решением заместителя начальника инспекции ИФНС России организация привлечена к налоговой ответственности, и подвергнута штрафу. Кроме этого, организации предложено уплатить недоимку — налог на добавленную стоимость на товары. Основанием привлечения организации к ответственности явились те обстоятельства, что организация на основании уведомления о возможности применения УСНО применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения. Организация считает, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Организация просит отменить решение заместителя начальника инспекции ИФНС.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционная жалоба на решение суда

Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Фактические обстоятельства Кратко излагаются основные факты и основания иска. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ст.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает. Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем: II. Нарушения, в силу ст. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля года N 3-П и от 21 апреля года N П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме в виде общего правила предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду судье , сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей часть вторая статьи , в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 1 статьи 6. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном пункт 1 части четвертой статьи , кассационном статья или надзорном пункт 1 статьи Европейский суд напомнил, что словосочетание "созданный на основании закона" относится не только к правовому основанию самого существования "суда", но и к составу суда по каждому делу см.

Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц". Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы ответчика ФИО.

Истица ответчик не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица ответчик также не извещалась. В силу ст. В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено.

Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Гарибальди, д. Москва, Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья ч. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. В любом случае с учетом ст. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления , но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора пункт 4 части 1 статьи ГПК РФ , необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке часть 1 статьи , пункт 4 части 2 статьи ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле".

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству 5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело. Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст.

Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания.

Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании.

Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора.

Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом допущено нарушение, в силу ст. Судом допущено нарушение ст. Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества. Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению.

Злоупотребление свободой усмотрения Ст. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска. В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных недоказанных.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В. Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В. Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст.

Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика.

По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя - с сотрудника, утратившего договор займа. Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи получения денег по договору займа.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного.

В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены. В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала. Неправильное применение норм материального права, в силу ст.

Суд не применил закон, подлежащий применению. ГПК РФ влекущее отмену решения. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона. Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января "Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает.

При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и предметом спора указано взыскание денежных средств. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: "При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела". Суд применил закон, не подлежащий применению.

Суд неправильно истолковал закон. Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования - о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. Москвы обратился в суд с исками о признании Б. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г.

Москвы на положения ст. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений - города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, так как они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения".

Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Фактические обстоятельства Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Апелляционная жалоба по гражданским делам Апелляционная жалоба глава 39 ГПК РФ Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

132. Апелляционная жалоба на решение суда, образец

Также гражданину в апелляционной жалобе на решение суда по делу можно изложить необходимые ходатайства. Допускается сделать ходатайство отдельным приложением к жалобе. Во избежание недоразумений, рекомендуем прикладывать копию доверенности в любом случае. Именно такие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являются основанием для отмены или изменения решения судом апелляционной инстанции на основании своевременно поданной апелляционной жалобы. При изложении в апелляционной жалобе на решение суда по гражданскому делу своих доводов, желательно лаконично и в то же время полно описать допущенные судом нарушения со ссылками на абзацы текста судебного решения, на имеющиеся в деле доказательства с указанием листов дела, на конкретные нормы законов и актуальную судебную практику.

Образец и пример апелляционной жалобы в первый апелляционный суд общей юрисдикции

Апелляционная жалоба на решение суда Узнайте правила подачи апелляционной жалобы, скачайте образец жалобы, в том числе заполненный, ознакомьтесь с примером апелляционной жалобы, задайте вопросы по ее оформлению юристам. Апелляционная жалоба подается при несогласии с решением суда. Такая жалоба может быть подана на решения мировых судей, районных и городских судов, областных, краевых и республиканских судов, а также на решения Верховного Суда РФ. Подать апелляционную жалобу могут лица, участвовавшие в рассмотрении гражданского дела. Перечень судов апелляционной инстанции приведен в статье По результатам рассмотрения жалобы решение может быть отменено, изменено или оставлено без изменения.

Санкт-Петербург, ул.

.

Апелляционная жалоба (образец) на решение суда по гражданскому делу и арбитражного суда

.

.

.

Образец жалобы и пример заполнения. Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу, с учетом последних.

Апелляционная жалоба

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2021 rm-shop.ru